甚麼是「在家」修行？
甚麼是「出家」修行？
於我而言，
在家修行者，
是以「社會」為道場，
也就是包括家庭、辦公室等地。
日常生活之所見、所聞、所感，
就是其學習教材。
出家修行者，
則是以「自然」為道場，
以山林寺院為修行地。
若以比喻論之，
在家修行之人，
就是「在家裏溫習的學生」；
出家修行之人
就是「到圖書館溫習的學生」。
或許會有人問道：
當今之世，「在家」跟「出家」哪一個比較可取？
我的答案是「在家」修行，
主要原因是「在家」跟「出家」本質無異。
如上述所言，
「在家」修行就是以「社會」為道場，
一早醒來，
就在「道場」，
時時刻刻可修行，
其情況跟在寺院修行不是一樣嗎？
如果真的有心修行，
在「辦公室」修行跟在「寺院」修行有分別嗎？
此外，
不論是「在家」還是「出家」，
宗旨同一，
就是不可脫離社會、不可逃離現實。
就算是「出家」的僧眾，
也要以世間為本，
以眾生為重。
所以，
「出家」之人最後也要回歸社會，
以「出世心」應對「塵世事」。
如此一來，
為何不一開始就「在家」修行，
以社會為修行地，學於社會，用於社會？
這不是較「出家」來得直接簡單嗎？
另外，
當今之世，已臨末法，
俗事、怪事、不平事實在太多。
看是壞事，
但如能以此種種為「在家」修行之教材，
天天用心體悟領會，
認真學習反思，
必能大精進，
實踐佛法的機會，
亦會較「出家」者多。
修行是莊嚴的佛事，
「出家」亦然，
故須三思而行，並認真考慮以下的問題：
一、自己是否真的有恆心和毅力「出家」修行。
（沒有的話，實不應「出家」。）
二、家庭狀況。
（若家有財困、年幼弟妹或父母需要長期照顧，貿然出家，是棄親不顧，有違孝悌，天理不容！）
當然，
若因緣備至，無有罣礙，
修行者發心「出家」，誓不退轉，
「出家」是絕對可取，可敬可重的。
我認為「在家」與「出家」的分別，並不在於修行場所是在「社會」還是在「寺院」：在家居士也可以在深山修行，出家僧人也有不少在城市裏有自己的辦公室(例如CBS的法師們)。打從佛陀在世的時代開始，佛弟子們就已經因應各自的性格而分為兩大類：有一類長期在深山清靜處獨自修行（如摩訶迦葉、優波離等）；另一類則在城填和普羅大眾相處，應機說法（如舍利弗、目犍連、阿難陀等）。這兩類出家人都是佛陀所認許的。
其實「在家」與「出家」的分別，主要在於出家人必須遵守一套比在家人嚴謹得多的戒律，並透過戒律約束自己的行為，從而幫助自己修行。而「出家」其中一個最根本的意思是遠離或不建立家庭，實際上也就指遠離婬欲。而不婬戒也是出家戒律入面的第一條重戒。
能夠有人認真去思考在家與出家的關係，實在很難得呢！以此互勉！
末學頓首。
大德光臨敝網。賜留至文。
言而有道。一要其中。拜服拜服。
機緣備至。與君談佛。想必樂事!
以經作飾一事。
礙於時限。會上未聞高見。
望能分享。
和十
YAU =]
見兩位的對答，給末學莫大的警醒。感覺前一段日子，又沒有目標地白白的過了整個學期，還望諸友多多提點
不錯～如果有考慮出家在家的問題，最重要的應該還是檢討自己日常的心行是否與佛弟子相應，所以現前這個社會上有成就道業的機會，就絕不能放過。不論出家在家，最重要的，是「我此一刻的心行，是否與佛弟子相應」，如果連合格的在家弟子也未做到，就不宜再談更高的。
當然如果自己有足夠的條件，又有捨己弘法的志願，自有佛菩薩的安排，不必刻意現什麼相弘法，這不是我們考慮的問題，但重點還是保住此刻的正念。
末學
叩謝
善哉 Ken 兄！
YAU =]